Достоинства (навскидку):
+1. Есть сведения почти обо всём. (Особенно если иметь некоторые познания в иностранных языках — да хотя бы в одном.)
+2. Доступна для чтения всем интернет-пользователям.
+3. Принято давать ссылки на источники.
Недостатки (соответственно):
–1. Сведения чаще всего поверхностные.
–2. Доступна для редактирования всем интернет-пользователям.
–3. Сами источники могут давать неверные сведения (в том числе и взятые из Википедии).
Рекомендации:
1. Ознакомившись со статьёй в Википедии, почитать и специализированные ресурсы (ссылки на них часто даются в статье), погуглить важные термины, встретившиеся в статье.
2. Завести привычку читать только стабильные версии (статьи с неотпатрулированными правками в титульном комплексе имеют строчку вида «Текущая версия (показать стабильную версию)») — или хотя бы сначала стабильную версию, а потом вывести сравнение.
3. Валидизировать источники и думать своей головой.
…Ну, это для серьёзных вопросов рекомендации. Если же интерес возник к чему-то злободневному, то можно и без этого. Например, принял ли ислам Франк Рибери? Открываем соответствующую википедическую статью, [переключаемся на стабильную версию], переходим в раздел «Личная жизнь»: «Франк принял ислам, женат на алжиркe по имени Вахиба (Wahiba), имеет двух дочерей (Hizya и Shahinez)». Ответ: да, Рибери — мусульманин, аль-хамду ли-Ллях. Принял ли ислам Лионель Месси? Аналогичные действия — и: «Месси является крёстным отцом Бенджамина Агуэро — сына Серхио Агуэро». Ответ: нет, Месси — католик.
Из более-менее серьёзных источников оперативнее Википедии ничего нет мне не известно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Этот пост можно прокомментировать на +странице автора по адресу, указанному в комментарии выше.
(Комментарии блога используются только для ссылок на сообщения в +ленте.)
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.