Десятью пальцами

Впервые в моей жизни слепой десятипальцевый набор появился в детстве: мама, менеджер по обучению (в советские времена это называлось «организатор обучения»), приносила домой учебник машинописи. В редакции газеты «Полёт» (1988–1990 гг.; первый мой журналистский опыт) я получил возможность этим навыком овладеть, что с удовольствием и проделал. И это мне всю жизнь пригождалось. На русском языке.

На английском я печатаю относительно быстро, но не полностью вслепую: не тренировал этот навык. А поскольку с некоторых пор писать приходиться немало, решил я всё-таки потренироваться. Открыл закладку на сервис «Все 10», который в своё время мне очень понравился, — и обнаружил, что английскую часть они вынесли в отдельный сайт. Пришлось отдельно зарегистрироваться.

Заодно и тест прошёл (русский). И сертификат получил.

Единственное, что мне крайне не понравилось, — антиёфикационный подход: не просто в сертификационных текстах нет «ё», а если напечатаешь «ещё», это считается ошибкой. Не читали авторы сайта циркуляр Минобрнауки № АФ-159/03 от 3 мая 2007 г.

Поиск слов и символов

Как-то мне понадобилось направить человека к одной моей публикации в «Словах и символах» — причём при обычной, офлайновой беседе. То есть послать ссылку нельзя, нужно объяснить голосом. Нимало не сомневаясь, что мой блог находится в первой десятке выдачи по соответствующему запросу (ведь я пишу, может быть, не слишком часто, но регулярно), я направил собеседника в поисковик. Результат был нулевой. Потому что Яндекс. Поиск Google выдал блог не то что в первой десятке, а просто первым номером. Мы тогда предположили, что дело в том, что блог на Blogger, платформе Google. А потом я решил проверить. И оказалось, что Bing и Yahoo! дают практически одинаковые результаты — и в этих результатах «Слова и символы» тоже на первом месте.

А Яндекс просто не включает в общую выдачу результаты поиска по блогам — для этого в Яндексе отдельный раздел.

Однако и в этом разделе в выдаче нет моего блога — он вынесен в какой-то невнятный отдельный блок.

Почему у Яндекса поиск блогов реализован столь необычно, непонятно.

Википедия как источник знаний

Достоинства (навскидку):

+1. Есть сведения почти обо всём. (Особенно если иметь некоторые познания в иностранных языках — да хотя бы в одном.)

+2. Доступна для чтения всем интернет-пользователям.

+3. Принято давать ссылки на источники.

Недостатки (соответственно):

–1. Сведения чаще всего поверхностные.

–2. Доступна для редактирования всем интернет-пользователям.

–3. Сами источники могут давать неверные сведения (в том числе и взятые из Википедии).

Рекомендации:

1. Ознакомившись со статьёй в Википедии, почитать и специализированные ресурсы (ссылки на них часто даются в статье), погуглить важные термины, встретившиеся в статье.

2. Завести привычку читать только стабильные версии (статьи с неотпатрулированными правками в титульном комплексе имеют строчку вида «Текущая версия (показать стабильную версию)») — или хотя бы сначала стабильную версию, а потом вывести сравнение.

3. Валидизировать источники и думать своей головой.

…Ну, это для серьёзных вопросов рекомендации. Если же интерес возник к чему-то злободневному, то можно и без этого. Например, принял ли ислам Франк Рибери? Открываем соответствующую википедическую статью, [переключаемся на стабильную версию], переходим в раздел «Личная жизнь»: «Франк принял ислам, женат на алжиркe по имени Вахиба (Wahiba), имеет двух дочерей (Hizya и Shahinez)». Ответ: да, Рибери — мусульманин, аль-хамду ли-Ллях. Принял ли ислам Лионель Месси? Аналогичные действия — и: «Месси является крёстным отцом Бенджамина Агуэро — сына Серхио Агуэро». Ответ: нет, Месси — католик.

Из более-менее серьёзных источников оперативнее Википедии ничего нет мне не известно.

Делиться

Когда делишься чем-то любопытным, людям просто приятно.

Когда делишься чем-то интересным (это другое), люди вовлекаются (если им интересно, конечно).

Когда делишься задачей, люди (если им интересно) просто счастливы её выполнить (да, приносить другим пользу — это счастье); главное — чтобы задача была небольшая, то есть чтобы её можно было выполнить относительно быстро. Вычленить из программы действий такие небольшие задачи и предложить их широкой публике в уместной форме — важное умение.

Авторы расширения Gmelius (которое я рекомендую) умеют делиться задачами.

Правила русского языка

Русская орфография имеет долгую историю — как и орфография любого языка. Русская орфография пришла к очень жёсткому нормированию — как, пожалуй, никакая другая. Началось с Совнаркома («Декрет о введении новой орфографии», 15 октября 1918 года), продолжилось закончилось Академией наук (Правила русской орфографии и пунктуации, 1956 г.). Да-да, закончилось: знаменитый советский справочник Розенталя и новый справочник Лопатина представляют собой, по сути, лишь обширные комментарии к Правилам-56 и собственной нормативной силы не имеют. С юридической точки зрения, поставление правительства (Совнаркома) — высший авторитет, гриф Академии наук СССР и Министерства высшего образования СССР — авторитет пониже, а мнение учёного, даже самого уважаемого, — это лишь мнение учёного. Свежайший справочник (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2009) имеет гриф Рекомендовано редакционно-издательским советом программы «Словари XXI века» — жидковато супротив Декрета-то.

Не то чтобы можно вообще не придерживаться правил, однако если пишущий настолько глубоко знает язык, что может вынести собственное суждение о правописании в том или ином случае, и суждение это не противоречит Декрету-18 (а лучше — и Правилам-56), то никакой Лопатин ему не указ. В позапрошлом веке тогдашним нормативным сводом руководствовались в целом, «но обоснованные систематические отступления в среде думающей публики возражений не вызывали» [Беликов 2008]. Отличие века нынешнего — лишь в наличии огромного количества людей, которые готовы писать по правилам, однако не готовы в них разбираться; таким людям и нужны справочники.

А ещё одно отличие нынешнего века состоит в том, что в Сети всё есть.

Есть Правила-56 — для тех, кто желает обратиться к более-менее детализированному первоисточнику (Декрет-18 содержит в основном общие слова и даже ижицу не запрещает [Беликов 2008]); отличная веб-реализация Ильи Бирмана.

Есть Розенталь 1999 (веб-реализация именно этого издания сделана удобнее всего).

Есть Лопатин 2009, который, если не воспринимать его как абсолютную догму, смело можно считать самым полезным на сегодняшний день справочником по русской орфографии и пунктуации. А в веб-версии есть одна не слишком документированная, но крайне полезная функция: прямые ссылки на нужный параграф. Для части «Орфография» они строятся так: http://orthographia.ru/orf.php?paragraph=pp118.php (вместо 118-го может стоять любой другой существующий параграф в «человеческом» формате — то есть § 8 доступен по адресу http://orthographia.ru/orf.php?paragraph=pp8.php, а § 11 — по адресу http://orthographia.ru/orf.php?paragraph=pp11.php); для части «Пунктуация» — так: http://orthographia.ru/punctum.php?paragraph=pg15.php (с номерами параграфов дело обстоит аналогично).

Беликов 2008 — Беликов В. И. Стереотипные представления о литературной норме (доступно в режиме веб-просмотра с ограниченным воспроизведением оформления)

«Живые» технологии

Табло (live score) — одна из основных функций спортивных сайтов. Трансляцию счёта вживую, то есть в режиме реального времени, разные сайты реализуют с помощью различных технологий. С точки зрения пользователя это либо обычный текст (в этом случае нужно постоянно обновлять страницу; продвинутый вариант — автообновление каждую минуту-другую; самый продвинутый — давать выбор интервала автообновления посетителю сайта — используется, например, на Чемпионате), либо объект. Сайты турниров теннисного Большого Шлема, создаваемые IBM, в течение многих лет предлагали два варианта объектов: Java-приложение с результатами всех текущих матчей и Flash-приложение (в отдельном окне) с широчайшими возможностями. В этом году от флэш-варианта отказались; ну, логично: флэш умирает. Те сайты, которые использовали только флэш, так поступить не могут, и вот один из спортивных сайтов перевёл своё табло с Flash на… Silverlight. Технология, конечно, более продвинутая, но требует плагина, а заставлять пользователя устанавливать плагин в эпоху, когда не то что без плагинов, а без графики и даже без браузерных скриптов делают такое, — по меньшей мере странно.

Все в облака: Adobe Creative Cloud

Оригинал статьи: Adobe Creative Cloud to be priced at $49.99 monthly, includes Creative Suite 6 and Lightroom 4

В первой половине текущего года Adobe намерена представить сервис, предоставляющий пользователям доступ к выходящей версии её пакета Creative Suite 6, а также дополнительные услуги. Минимальная цена подписки — 49,99 долларов в месяц при условии заключения годового соглашения. Предлагать программы как веб-сервисы — хорошая идея, а сравнение цен «600 в год» и «2 000 навсегда» заставляет задуматься о выборе. Очевидно, связано это и с разнузданным пиратством, от которого страдала Adobe все эти годы: ценник «$ 49» может соблазнить тех, кто раньше прямиком отправлялся на торрент-сайты.

Сервис и сам пакет Creative Suite 6 будут выпущены одновременно. Точная дата пока неизвестна, однако это будет в первой половине года. Каждый подписчик получит право загрузить все приложения на два компьютера. Стремясь сделать предложение более вкусным, Adobe включает в комплект 20 Гб под облачное хранение файлов, синхронизацию между устройствами и доступ ко всему спектру сенсорных приложений (Adobe Touch Apps). Также сюда входят инструменты для издателей, включая Business Catalyst для веб-хостинга, Typekit и Digital Publishing Suite, пакет для преобразования статического содержания в интерактивные планшетные приложения. Adobe обещает, что все обновления программ будут становиться доступны подписчикам немедленно, в то время как в сеть реализации (и к пиратам) обновления будут поступать пакетами, то есть расширение функциональности будет происходить с запозданием. Компания сетует, что принципы доступа по подписке негативно скажутся на тех, кто будет покупать её продукты традиционным способом, однако добавляет, что это неизбежный побочный эффект привлекательности подписной модели.

Чтобы привлечь компании, которые составляют основную массу покупателей (в то время как индивидуальные пользователи составляют меньшинство), Adobe намерена предложить групповой вариант подписки, включающий средства совместной работы и обеспечения безопасности, по цене 69,99 долларов в месяц за одного пользователя. После того как Lightroom 4 выйдет из статуса бета-версии, это приложение также будет включено в подписку, хотя и не станет частью пакета Creative Suite 6. Кроме того, до конца года в Creative Cloud войдут приложения Muse и Edge.

Не стоит забывать, что далеко не все покупают ПО ежегодно и в долгосрочной перспективе подписка может оказаться менее выгодной, чем офлайн-обновление раз в два-три года. Посмотрим, чем закончится эксперимент Adobe, а пока порадуемся попытке изменить подход к ценообразованию в области программного обеспечения.

Поделиться в Google+ из Blogger

В ленте +ЖсG я вчера сообщил, что в Blogger появилась возможность +делиться одним кликом (GOS ещё на это не отреагировал, поэтому в самом ЖсG об этом пока нет). Сегодня начал этим пользоваться; очень нравится; выяснилось одно из отличий: заголовку сообщения не предшествует название блога.

Ководство. § 57. Делайте сайты проще

«Зачем сознательно усложнять работу с сайтом? Есть три варианта» [03]. «Желание усложнить всегда происходит от другого желания — набить себе цену» [02].

Я могу ошибаться, но возникает впечатление, что дальнейшим разбором одного из вариантов [20] Артемий именно что набивает себе цену. Просто, без всяких усложнений. Что же касается его вариантов, то если два из них действительно можно с уверенностью диагностировать как сознательное усложнение (тупая жадность в варианте 3 [09–23], жадность поумнее в варианте 2 [07–08]), то усложнение по варианту 1 гораздо чаще проистекает от непонимания либо содержания (что именно ты хочешь сказать), либо формы (как лучше это сделать). Лет десять уже существует сайт ummah.ru, а нравится он мне стал только сейчас — когда многократные подходы к текстам дали выверенные формулировки (а дальше просто: когда содержание прозрачно, то и адекватная форма легко находится).

«Мораль: успех бизнеса в интернете заключается в максимальной открытости. Следует называть вещи своими именами» [24].

Всё верно. Но чтобы называть вещи своими именами, нужно не просто понимать эти вещи, но и знать их имена. Если бы те, кто делают дело, это знали и могли, рекламщиков-пиарщиков вовсе не существовало бы на свете.

Ководство. § 48. Боремся за чистоту урлов

«URL означает uniform resource locator» [03].

Это, конечно, верно; однако, строго говоря, адрес страницы теперь соответствует не понятию URL, а понятию URI — унифицированный идентификатор ресурса.

«Правило: посетитель всегда должен получить осмысленное и предсказуемое содержимое, если он стер часть адреса до ближайшей косой черты» [08].

Правильное правило. А чтобы не стирать адрес по одной буковке, надо пользоваться дополнением NavigUp к браузеру Chrome (я пользуюсь).

Поиск Яндекса и Google

Параллельная публикация: «Слова и символы», «Жизнь с Google»

Почти одновременно у меня появилось несколько причин сменить поиск по умолчанию: семантическая, две технических (как пользователя и как разработчика), моральная (о последнем: слова Воложа противоречат реальности, данной мне в ощущениях, из чего с высокой вероятностью следует, что он либо заблуждается, либо сознательно обманывает). Ну, я и сменил. Всё, что нужно, нахожу; зря я все эти годы переоценивал морфологическую мощь Яндекса.

+КабирК

Мне сложно судить, насколько Google+ похож или непохож на Facebook, или на «Одноклассники», или «ВКонтакте»: на «Одноклассники» я никогда не заходил даже, а в двух других сетях пробыл недолго: мне там не понравилось. Зато я точно знаю, что Google+ похож на Google Buzz: с лёгкостью — и точностью! — необыкновенной я определяю, кому будет доступно то или иное моё сообщение; я могу делиться и со всеми, кто хочет меня читать, то есть добавляет мою ленту в свой поток, — а могу и отказать в этом конкретному пользователю; я могу читать ленту других пользователей, не навязываясь им в друзья, — хотя готов и к тому, что мне в этом откажут. И в этом огромная (для меня) разница между Google+ и ЖЖ, наглая социальность которого меня изумляет.

А ещё почти на любой веб-странице я могу нажать кнопку «+1» — и поделиться этой страницей в «плюсе», причём сразу задав аудиторию.

Так что приглашаю всех в Google+ (ещё не присоединившимся личным знакомым я приглашения уже выслал; прочие могут меня найти, если захотят, так: gPlusNick.com/kabirk).

Блоги: текст + дизайн = раскрутка?

Преамбула

1. Я считаю SEO-раскрутку нечестной конкуренцией. Можно ли обойтись без этого? Уверен: можно.

2. Лучшая блог-платформа? Уверен: Blogger.

История первая

В июне 2007 г. в рамках проекта UmmahWeb и под моим редакторством стартовал проект «Fajr.ru | Рассвет. Наука и религия». Веб-администратором UmmahWeb была выбрана платформа WordPress. Я подобрал тему, русифицировал её (несколько часов HTML-правки через интерфейс WordPress) и стал наполнять блог. Публикации происходили как по плану (изложение фикха, ‘акиды), так и в режиме отклика (самой злободневной оказалась тема определения времени совершения намазов); сообщения были как относительно длинными (например, про День ‘Ашура), так и в одно-два предложения; единственное, что оставалось неизменным в течение 12 месяцев, — регулярность публикаций: одно-два сообщения в неделю — не слишком часто, но стабильно. И когда сначала начались проблемы на старом хостинге, а потом при переносе блога на новый хостинг погибло всё содержимое блога, в первый день после закрытия старой версии «Fajr.ru | Рассвет. Наука и религия» логи сервера зарегистрировали 203 обращения. И пусть SEO-деятели морщат носы, но я считаю, что за год выйти на две сотни посещений, публикуя одно-два сообщения в неделю, — это достижение. И произошло это, по моему мнению, благодаря прежде всего двум вещам: постоянству (сиречь регулярности) и правильной веб-вёрстке (простроенные стили, типографирование, грамотная система разделов и тегов). И никакой раскрутки.

(Постскриптум к первой истории: некоторое время я пытался поддерживать и даже развивать альтернативную версию — без всяких движков, на чистом HTML, но быстро утомился объёмом работ и оставил это дело; часть публикаций — например, упомянутую выше статью про День ‘Ашура — восстановил из черновиков и разместил на хостинге Google Sites; мечтал возродить проект и даже возобновил публикацию хотя бы расписания намазов, но через некоторое время проблема, на мой взгляд, утратила высокий градус актуальности.)

История вторая

В октября 2010 г. я начал вести блог «Жизнь с Google». Средствами Google — то есть на платформе Blogger. Выбрал тему, указал в настройках язык — и все «тематические» элементы блога стали русскими. Стал наполнять блог. Вначале регулярно, но потом, увы, подзабросил. С марта текущего года занёс работу с ЖсG в режим дня, и регулярность наладилась. В результате в августе блог имел в среднем 76 посещений в день. А когда после отпуска в сентябре/шаввале я возобновил регулярные публикации, посещаемость стабильно стала превышать сотню в день. (На иллюстрации виден пик в августе и падение посещаемости в сентябре, когда публикаций не было вообще; впрочем, падение даже не до уровня июля.)

А потом я решил «плюсить» свои публикации. В день первого появления в моей +ленте ссылки на публикацию в ЖсG посещаемость выросла до 150 и доходит порой до 200. (Я не буду останавливаться на других признаках раскрученности — вроде того, что русский блог о Gmail ставит в комментариях в ЖсG ссылки на свои публикации, или того, что раздел Google на сайте Webtun более чем наполовину состоит из сворованных из ЖсG публикаций.)

И за всё это время в Blogger’е был только один сбой, и то не критичный.

А ещё в новом редакторе сообщений я обнаружил один глюк, направил отклик в Google (отклик в Google с конкретной страницы — это крутой инструмент: позволяет выделить проблему, затереть личную информацию, дать структурированное описание) — и через пару дней... нет, мне не ответили — но всё наладили (и это правильно).

Выводы

1. Если вам есть что сказать, если вы умеете донести это в приемлемой форме, если вы способны делать это постоянно и регулярно — не нужно вам никакое SEO.

2. Если вам нужен надёжный хостинг, если вы не хотите вникать в технические тонкости, если вам важно не общение с техническим специалистом, а реальное решение проблем — вам нужен Blogger.

Достижения и планы

Итак, как уже сказано, в месяце зу-ль-ка‘да я возобновил «Жизнь с Google». Также активизируется блог «Технология и религия» (к чему меня ещё полгода назад пыталась поощрить мусульманская блогосфера). Заодно я несколько обновил его дизайн. А также существенно обновил дизайн личного блога «Слова и символы». Оба обновления преследовали одну главную цель — начать пользоваться таким социальным инструментом, как кнопка «+1». Тем более что с её помощью и в +ленту передаются публикации.

И «Инослова» надо реанимировать.

Ещё один вывод — о дизайне

Главное в дизайне — чтобы он не отталкивал внешне, чтобы он структурировал внутренне (см. выше о правильной веб-вёрстке) и чтобы он способствовал социальности («+1»).

InDesign и электронные книги

Поучаствовал три недели назад в вебинаре «Adobe InDesign в производстве электронных книг» (ссылку на запись русские адобовцы обещали прислать, но так и не прислали, пришлось отыскать у них на сайте страницу серии вебинаров «Adobe Creative Fridays», там есть ссылки на просмотр). Инструментально узнал мало что нового, но зато кристаллизовалось понимание некоторых вещей.

1. Электронная книга — это контейнер с XML+CSS и оригиналами (текст, картинки), и абсолютно правильный результат можно получить только ручным кодированием (как минимум правкой того, что получилось при автоматическом эспорте).

2. Поскольку в XML (пока?) невозможна алгоритмическая расстановка переносов (как реализовано в книжной вёрстке InDesign), переносами лучше вообще не заморачиваться, чем расставлять их в виде символов (как это было в своё время реализовано в Quark XPress и как иногда — с помощью ­ — делают в веб-вёрстке). Это значит, что книга с непрерывным повествованием (длинные абзацы, усиливающие желательность выключки по формату; длинные главы, состоящие более чем из 10–15 абзацев) в гибком макете будет выглядеть плохо. Получается, что на сегодня электронная публикация подходит либо для небольших изданий в жёстком формате (брошюра, журнал), либо для весьма подробно структурированных текстов (справочник).

3. Появившиеся в InDesign 5.5 средства (которых нет в версии 5.0) существенно облегчают подготовку электронного издания в плане формальных требований (не нужно следить за объёмом отдельных публикаций, коль скоро можно заказать нарезку на части по определённому стилю при экспорте), но, в общем-то, этим требованиям можно соответствовать и без этих средств.

4. Появившиеся в InDesign 5.5 средства (которых нет в версии 5.0) принципиально меняют подготовку электронного издания сложного макета. Сделать приемлемый экспорт, скажем, журнала без палитры Articles крайне сложно.

5. Поддерживаемый InDesign 5.5 стандарт ePub 2.0 не предусматривает размещения в электронной книге мультимедиа (аудио, видео). Мне это странно: PDF внедрение мультимедийных файлов предусматривает.

Остался невыясненным вопрос (докладчик не смог на него ответить) использования сценариев (например, JavaScript). Показ примечания в ответ на действие пользователя (например, в ответ на щелчок по знаку примечания, сделанному в виде ссылки) — куда более правильный подход, чем жёсткое размещение примечания после абзаца, к которому оно сделано. На уровне веб-вёрстки это легко реализуемо. Допускает ли это ePub? Надо проверить.

Трансляция Google-календаря в блог / на сайт

Добавил в личный блог гаджет с календарём моих выходных, в замороженный «Нынче в Москве» — гаджет с лунным календарём.

Веб-вёрстка

…в моём исполнении была супругой давеча названа HTML-кабирование.

Просто уЖЖас какое «юзабилити»

Сегодня меня добавили в друзья в ЖЖ против моей воли. И, хотя это произошло не в первый раз, времени на то, чтобы «убраться», ушло почти столько же, сколько и в первый. Ведь когда в ЖЖ-аккаунте выбираешь Friends > Manage Friends — получаешь список друзей в виде таблицы, в которой нет возможности удалить «френда»! Не сразу я вспомнил / сообразил, что для того, чтобы убрать себя из друзей определённого пользователя, нужно открыть его дневник (!), навести мышку на аватару, дождаться всплывающего окна с кучей ссылок и выбрать Ban user. Путь, мягко говоря, непрямой. Через ЖЖ, так сказать.

Насколько всё-таки Google удобнее.

Новый «Реформатор»

Пару лет назад я уже писал о веб-типографике. И одной из рекомендаций веб-верстальщикам выступал «Реформатор» Владимира Токмакова (Студия Арт. Лебедева). На тот момент я пользовался версией, установленной локально и датируемой, кажется, 2006-м годом (уточнить не могу: это было установлено на офисном ноутбуке). После той публикации модуль тихо обновлялся в июне 2010 г. А вот сегодня «Реформатор» обновился «громко».

Снова рекомендую «Реформатор» — как ленивым в виде сервиса, так и въедливым в виде локальной версии (чтобы можно было менять параметры типографирования).

Отчёт о публикациях

Как-то само собой некоторые моменты в моей жизни изменились — режим работы, например. Два таких изменения (возобновление работы сайтов и трансляция в ЖЖ) логично дополнить отчётом о публикациях — ежедневным и, возможно, ежемесячным.

Первый ежедневный отчёт: 2011-01-17 — блог «Жизнь с Google»: публикация «Права доступа в Wave».

Blown Google?

Вообще-то я далёк от мысли, что Google загнан. Ну, может, чуть-чуть. Как лошадь после длинного перехода. Но не как после двух. Хотя…

Только я предположил, что вместо Wave придётся использовать Groups, как утро встретило меня неприятным объявлением: «Google Groups will no longer be supporting the Pages and Files features. Starting November 1, you won't be able to upload new content, but you will still be able to view and download existing content. See this announcement for more information and other options for storing your content». С 1, значит, ноября создавать страницы в группах будет уже нельзя, равно как и загружать туда файлы. Только читать и скачивать. Ну, и отсылают за подробностями к другому, более подробному объявлению. Более подробное объявление (оно же единственный пост в блоге, специально созданном по этому поводу) рекомендует всё перенести в Google Sites (что разумно) или, на худой конец, в Google Docs. И без прискорбия извещает, что с февраля 2011 г. даже читать и скачивать станет невозможно: почикают в группах функции «Страницы» и «Файлы».

Может, тогда нам всё-таки оставят Wave? Или Google действительно слегка задыхается и решил сбросить лишнее?