Моё онлайн-образование: специализации

Летом 2013 года я прошёл свой первый MOOC [му:к]. На сегодня освоенных мной онлайн-курсов — больше трёх десятков (большой личный опыт, да). Сначала я регистрировался на всё, что представляется интересным или хотя бы любопытным. Но 9 курсов одновременно — это чересчур.

Год назад у меня не получалось уделять достаточное время и языкам, и онлайн-курсам. С тех пор у меня, во-первых, сильно подтянулись навыки аудирования и я стал пользоваться функцией увеличения скорости воспроизведения (что позволяет усвоить 20-минутную видеолекцию за 10–15 минут, а не за 40, как раньше), а во-вторых, я построил чёткую недельную сетку, предусматривающую нужное количество занятий языками (6–7 дней в неделю) и онлайн-занятий (5 дней в неделю). Так что три-четыре MOOC’а без ущерба для языков (и, само собой, для работы) — не проблема теперь. Но, опять же, не девять.

Приходится выбирать: что важнее. В результате постепенно оформилось четыре сферы.

Точные науки. Наименее важная для меня сейчас сфера. В первую очередь из этой области я беру курсы по математике, потому что для наиболее важной (о которой ниже) сферы нужна хорошая математическая база. Однако границы стараюсь не переходить: как ни сладко было вспоминать интегральное и дифференциальное исчисления в рамках курса «Mathematical Biostatistics Boot Camp 1», после первой недели я от этого отказался: непроизводительная трата времени. В другую сторону пролетел я с курсом «Getting a Grip on Mathematical Symbolism»: понял символизм в философском смысле, а оказалось, что это просто элементарный вводный курс (читал благодарственные комментарии к урокам и поражался: есть люди, которые не понимают уравнения прямой!). Сейчас слушаю лекции курса «Introduction to Astronomy»: современное состояние физики вообще и астрономии в частности — это очень интересно; однако заданий на оценку не выполняю: во-первых, большое количество вычислений (жалко времени), а во-вторых, мне, собственно, только концептуальная часть и нужна.

Филология. Курсов, имеющих отношение к моей потенциальной кандидатской («Иностранные слова в русском тексте») или к моей мечте (филологическо-богословский перевод Корана), пока мне не попадалось. Два общих курса по английскому (один с британским уклоном — «Exploring English: language and culture»; другой — с уклоном в теорию и международное функционирование английского — «Understanding Language»), два — по академическому английскому («Writing in English for University Study», «English Composition»), один — странноватый курс по литературоведению («How to Read a Mind» — они это называют когнитивная поэтика) — вот всё, что изучено. Регистрировался ещё на курс по русскому языку: думал, что удобно будет повторить и систематизировать, — но это оказалась русистика учителей русского. Школьникам подтянуть правописание — куда ни шло, а даже будущим педагогам уже должно быть скучно на этом курсе.

Жизнестойкость. Физиология, физкультура, рациональное питание, работа мозга (нейрология, методология обучения, медитация)… По выживанию курсов не встречал, по безопасности Coursera предлагала — но исключительно по компьютерной, весьма узкоспецифичное. В этой сфере я освоил около десятка курсов.

Системология. Я бы написал социология, но, во-первых, с этим словом у большинства ассоциируется примитив (опросы всякие и проч.), а во-вторых, системология — понятие более широкое: она изучает зарождение и функционирование любых систем — биологических, социальных, физических. Всякое явление, всякий процесс представляет собой систему; общие принципы и закономерности, почти философские обобщения — построенные при этом математически — это чрезвычайно интересно. Взаимодействие ислама с западным обществом — один из таких чрезвычайно интересных процессов. Тема весьма актуальная, работ на эту тему в последнее время появляется немало, но системности в них крайне не хватает. Курсы этой сферы делятся для меня на три части: аппарат (моделирование, статистика, общая теория систем), базис (системный анализ различных сфер человеческой деятельности в целом), приложение (разработка конкретных тем).

Работа

Из той же книги про мозги триатлетов: «Work (W) equals the force (F) applied to an object times the distance (D) that object moves in the direction of the force applied. Dig that part at the end: in the direction of the force applied. You can wear yourself out pushing on the door marked “pull,” and you haven’t, as far as the scientist is concerned, done any work at all». — Работа равна произведению силы, приложенной к объекту, на расстояние, пройденное объектом в направлении действия силы. Обратим внимание на окончание фразы: «в направлении действия силы». Вы можете упариться, толкая дверь, на которой написано «на себя», и при этом в научном смысле вы не совершите никакой работы.

И это правильно.

О музыке

Двадцать лет назад я слушал группу «Динамик» и певицу Полу Абдул. Пятнадцать лет назад я слушал Deep Purple и «Калинов мост». Десять лет назад (без малого) меломан Слонарий Белкин открыл мне дудук. Сегодня «Динамик» я, конечно, не слушаю — и не буду, нет. А вот дудук — да. Но может ли мусульманин слушать дудук?..

Музыка может исполняться с помощью 1) музыкальных инструментов, 2) голоса, 3) голоса в сопровождении музыкальных инструментов. С голосом всё просто: приукрашенный голос — это ‘аурат, то есть то, что необходимо скрывать от представителей противоположного пола, то, что вводит в соблазн, «свирель шайтана»; в этом плане женщина, поющая перед мужчиной, — всё равно что неодетая. С инструментами сложнее.

Однозначного запрета на все музыкальные инструменты в Шариате нет. Условия, ограничивающие разрешённость музыки, — есть. Но нет единого мнения о строгости этих ограничений. Прогуглив (только что) первый пришедший в голову запрос ислам и музыка, я получил весь спектр: взвешенное обсуждение со ссылкой на богословский анализ, ограничивающий по максимуму; научно-популярный обзор, ничего, по сути, не предписывающий; глупости советского исламоведения; фетва современного учёного, ограничивающая по минимуму. Коротко говоря, ударные инструменты многие разрешают, струнные инструменты — запрещают, духовые чаще всего порицают.

Зайдём с другой стороны. Физика процесса нотоизвлечения ставит серьёзные ограничения по воспроизводимому тону. Одно из принципиальных — проблема незамкнутости любого натурального строя музыки; и тут либо точное воспроизведение интервалов (с «прелестями» в виде волчьих квинт), либо равномерная темперация (с равномерно размазанной по широкому диапазону фальшью). И не то чтобы мне так резала уши фальшь равномерной темперации (мой слух не настолько тонок), но инструменты, свободные от нотной градации, всегда мне нравились больше. Их не так много. Во-первых, это ударные (к которым понятие диапазон звукоизвлечения вообще не применимо). Во-вторых, это безладовые струнные (скрипка со товарищи). В-третьих, бесклапанные духовые.

Вот так и выходит, что если мусульманин и может слушать музыку, то дудук — самое оно. Вся печальная правда об этом мире (дунья) в этой музыке. И надежда на лучшее в мире том (ахира).

А слушать Коран — безусловно, лучше. «Сердца утешаются поминанием Аллаха. О, как утешаются сердца этим поминанием!» (13:28).

Почему квант?

Умер Джон Уилер. Он был настоящий физик: он хотел знать, как работает окружающий нас мир, и он умел это узнать. И он умел научить этому других: самый блестящий пример — его ученик Ричард Фейнман.

«Итак, я сделал некоторые вычисления и показал их Уилеру. Уилер прямо сразу сказал: “Ну, это неправильно, потому что эффект изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния до другого электрона, а нужно, чтобы вообще не было зависимости ни от какой из переменных…” Я заволновался и подумал, что он, должно быть, уже делал это вычисление. Лишь позднее я понял, что такой человек, как Уилер, немедленно видит все эти вещи, как только даёшь ему задачу. Я должен был вычислять, а он мог видеть» (Ричард Ф. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман / Пер. с англ. Н. А. Зубченко, О. Л. Тиходеевой, М. Шифмана. М. : R&C Dynamics, 2001).

Scientific American