На прошедшей неделе на сайте ДемоБлог опубликована статья «Автотипографика». Упомянута и типографская расклака Ильи Бирмана, о которой я писал, и другие полезности — даже плагин для WordPress, который «на лету исправляет текст, не изменяя его код». Всё это (особенно последнее) вполне укладывается в основной посыл статьи: быть полезным блоггерам. В мире социальных сетей этого многим хватит (а ещё большее количество людей обойдётся и без этого), но для правильной типографики электронного текста нужно другое.
Макрос «Правильная типографика» делает серию обработок текста. Обработки объединены в модули по целевому признаку. Можно отключить любой (не нужный пользователю) модуль — удалив строку его вызова или отменив её (поставив знак комментария в начале строки). Можно так же отключить любую обработку внутри модуля — или изменить её. В результате мы имеем максимально гибкую настройку параметров типографирования текста (правда, без интерфейса). После типографирования текст можно помещать в программу вёрстки (например, InDesign), или в дружелюбно спрограммированную форму отправки сообщения в блог, или (обработав макросом «Экранная типографика») в недружелюбно спрограммированную форму отправки сообщения в блог, или (обработав макросом «Экранная типографика») в шаблон HTML-страницы.
Логичным мне представляется именно такой двухэтапный путь: типографирование текста как таковое, а затем (при необходимости) перевод традиционной типографики в экранную — они же по сути, по целям одинаковы, только технические средства достижения целей отличаются. И связка макросов, реализуя эту двухэтапность, обладает и в этом смысле максимальной гибкостью. Ни один из перечисленных в статье «Автотипографика» инструментов этой функциональной гибкостью не обладает (а гибкость настроек не максимальна):
а) типографская раскладка Ильи Бирмана — это вообще не инструмент, а средство (то есть сама раскладка ничего не типографирует), причём по идеологии реализации не слишком удачное, программа Type it Easy — как я уже отмечал — удобнее;
б) расширение «Автотипографика fly» я не пробовал, но тестирование пару лет назад самой программы «Автотипографика» меня сильно разочаровало;
в) «Типограф» Студии Артемия Лебедева неплох, но он (как все подобные сервисы) рассчитан исключительно на работу с вебом;
г) плагин «Типограф для Wordpress» вообще не работает с самим текстом, изменяя только его представление в браузере.
Кроме того, макросы «Правильная типографика» и «Экранная типографика» максимально учитывают и современные нормы, и многовековые традиции типографики. В частности, различение интервального и пунктуационного тире, обоснованное построением кириллических и латинических графем и предписанное Техническими нормами [с. 29], соблюдается только в макросе «Правильная типографика» — ни один другой типограф этого не делает. И кавычки при цитатах в «ПТ» иначе расставляются: по схеме б-3, а везде по схеме б-1. Но пока макросы не настолько мощны, как лучшие инструменты типографирования.
Поэтому:
— тем, кто ведёт блог и не ленится, рекомендую связку макросов «ПТ» + «ЭТ»;
— тем, кто ведёт блог и ленится, а блог — на WordPress, рекомендую плагин «Типограф для Wordpress»;
— тем, кто ведёт блог и ленится, а блог — не на WordPress, рекомендую плюнуть на типографику;
— тем, кто занимается веб-вёрсткой и не заморачивается тонкостями (см. выше про «современные нормы и многовековые традиции типографики»), рекомендую «Реформатор» Студии Артемия Лебедева (а не «Типограф» той же Студии);
— тем, кто занимается веб-вёрсткой и заморачивается тонкостями, рекомендую связку макросов «ПТ» + «ЭТ» с последующей ручной доводкой (со временем доля ручного труда будет уменьшаться и сойдёт на нет, инша-Аллах).
Чем «Реформатор» отличается от «Типографа» и какие ещё бывают типографические программы и сервисы, можно узнать, посетив публичную порку онлайн-типографов.
Технические нормы — Набор и вёрстка книжных, журнальных и газетных изданий с использованием компьютерных технологий : Технологическая инструкция. М. : ВНИИ полиграфии, 1999.